brassicanigra.org

arrestation de deux militants antifascistes à Besançon

anonymous — 2010-03-09T11:13:20Z

Mardi 2 mars à 18h40 2 camarades proches de la scène antifasciste ont été interpellés et emmenées au commissariat central de la gare d'eau à Besançon. Ils ont depuis été relâchés.

Quelques minutes auparavant, une rixe avait opposé des militants néonazis bien connus et répertoriés à Besançon à des militants antifascistes qui passaient dans cette rue par hasard. Face à l'attaque des nazis sur le groupe d'amis, la légitime défense est apparue comme nécessaire pour contrer l'offensive des fascistes. Les interpellations ont été réalisés suite à l'appel téléphonique des nazis qui ont donné des noms, sans forcément qu'il y ait un lien entre les individus présents lors de la rixe et les interpellés.

Nous ne pouvons que condamner cette politique de criminalisation et de répression qui s'abat sur les acteurs multiples de la lutte antifasciste. Cet acharnement policier sur un combat politique, populaire et nécessaire pour sauvegarder Besançon de la montée des idées xénophobes est une preuve de l'implication des forces répressives étatiques dans un processus d'acceptation de ces idées.

Nous exigeons la libération immédiate et inconditionnelle des camarades arrêtés ainsi que l'arrêt des poursuites !

Affaire à suivre...

LA SOLIDARITÉ EST NOTRE ARME !

Scalp Besak

Solidaires - Egalitaires - Libertaires - http://scalpbesak.wordpress.com/

Appel à la solidarité suite à l'arrestation d'antifascistes à Besançon

Suite au communiqué du mardi 2 mars concernant l'arrestation de deux camarades antifascistes de Besançon, nous vous informons de leur libération au bout de 24 heures de garde à vue.

À l'issue de ces 24 heures, les camarades encourent des poursuites pour violence en réunion, violence aggravée et l'un des deux pour port d'arme de 6e catégorie. Des insultes et des menaces, notamment de violences physiques, ont été proférées par les forces de police contre un des camarades : « On va te casser la gueule », « La prochaine fois qu'on te grille en ville, on te choppe sous un porche », « Sale pute de gaucho »…

Nous lançons un appel à la solidarité et au soutien financier afin de prendre en charge les frais de justice et d'avocats. N'hésitez pas à nous contacter (via l'adresse mail scalpbesak AH gmail.com) pour les soutenir ou être informé des suites. Localement, une caisse de solidarité sera mise en place à la librairie l'Autodidacte, 5 place Marulaz à Besançon.

LA SOLIDARITÉ EST NOTRE ARME !

Scalp Besak, 4 mars 2010.

Un discours de sénateur… en 1912

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:23:14Z

« Parmi les individus qui circulent en France en exerçant ou prétendant exercer des professions ambulantes, il faut distinguer les nomades proprement dits, les roulottiers n'ayant ni domicile, ni résidence, ni patrie, la plupart vagabonds à caractère ethnique, Romanichels, bohémiens, Tsiganes. Leur misérable roulotte renferme toujours une nombreuse tribu. Le chef de famille se donne toujours comme exerçant la profession de vannier, rempailleur de chaise ou rétameur, mais en réalité, la tribu vit de la mendicité que pratique une longue série d'enfants de tous âges, et plus encore de la maraude, à laquelle vient s'ajouter le braconnage du gibier et du poisson.

Ces nomades vivent sur notre territoire comme en pays conquis, ne voulant connaître ni les règles de l'hygiène, ni les prescriptions de nos lois civiles, professant un égal mépris pour nos lois pénales et pour nos lois fiscales. Il semble qu'ils aient droit chez nous à tous les privilèges. Ces roulottiers, camps volants, bohémiens, romanichels sont la terreur de nos campagnes, où ils exercent impunément leurs dégradations…

Les nomades dont nous entendons assurer une surveillance indispensable sont les roulottiers suspects qui, sous l'apparence d'une profession problématique, traînent leur fainéantise et leurs instincts de maraude le long des routes. En attendant l'entente internationale qui permettrait de les renvoyer dans leur pays d'origine, il est indispensable de prendre vis à vis d'eux des mesures de sécurité. Il n'est pas interdit de penser que cette étroite surveillance, peu compatible avec le genre de vie des Bohémiens et Romanichels, aura pour effet de les éloigner de notre territoire. »

Source : Pierre-Etienne Flandin, exposé des motifs de la loi du 16 juillet 1912, séance du Sénat, 10 mars 1911.

Dijon, la douceur à quel prix ?

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:23:12Z

Pour faire de Dijon une ville « douce à vivre » et attractive pour les touristes, les entrepreneurs et entrepreneuses, la ville procède depuis quelques années à un véritable « ravalement de façade »… Exit les mendiant·e·s, squatteurs, squatteuses et autres pauvres anciennement visibles en centre ville, le 21ème siècle est friand d'espaces aseptisés… Vidéo-protection, vélos de locations qui tracent les déplacements des néo bobos présents en centre ville, immeubles d'affaires : new city à la sauce dijonnaise, rénovation des édifices publics et aménagement des parcs…

Ici comme ailleurs, la « revitalisation du centre ville » s'évalue en termes économiques, et c'est bien pour la consommation et les habitant·e·s bien loti·e·s que se rénove artificiellement une vie de quartier anéantie au fil des années et des politiques successives.

Dans cette ère où le modernisme et la richesse d'une ville sont représenté·e·s par la propreté de ses rues, le pauvre, qui est associé tout à la fois à la saleté et à l'insécurité, fait tâche. L'organisation économique actuelle n'ayant néanmoins pour effet de réduire ni les inégalités ni la pauvreté, les pauvres sont pourtant bien là, et continuent à se débrouiller tant bien que mal pour vivre. C'est le cas des Roms, arrivé·e·s en France suite à l'ouverture aux personnes des frontières européennes en 2007.

Fiche de lecture

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:23:11Z

« Ces "hommes horribles par leur noirceur" tels que les décrit Münster dans La cosmographie universelle du monde (1565) vont se fixer dans les esprits puis dans les lois dès le 15e siècle, et le rester. On ignore d'où ils viennent, on ignore où ils vont. Partout ils sont perçus comme perturbateurs. La politique d'exclusion nécessite une image stigmatisante : cette image lui est offerte dès l'arrivée des Tsiganes. Dès lors le législateur, qui en a besoin, ne cherche pas à nier ou minimiser cette image, ni à en vérifier l'exactitude ; il la cautionne et même l'amplifie en l'utilisant comme fondement ou prétexte à la loi. »

« Une politique de rejet systématique n'est pas viable. […] Un esprit humaniste d'une part, un esprit technocratique d'autre part, vont faire changer l'attitude des pouvoirs publics. Le rejet restera l'essentiel de l'action des autorités locales, mais les Etats vont changer leur discours et surtout leur type d'action. »

« L'inclusion présente des avantages sur la réclusion. D'abord, elle se fond dans l'esprit du temps : l'inclusion c'est la réclusion dans un esprit humaniste. Elle est aussi plus efficace : les reclus contestent, se sentent emprisonnés. L'inclusion est plus radicale et plus souriante : alors que le reclus est puni, l'inclu est récompensé de sa normalisation ; il est pris en charge par une aide sociale si son comportement se conforme à certaines prescriptions. Enfin par l'inclusion, le gain politique de l'Etat est considérable : alors que le marginal exclu ou reclu demeure un marginal, le marginal inclus ne l'est plus. »

« La technocratie resserre les mailles du filet. L'humaniste tente de les rendre invisibles. On ne sait plus très bien ce qu'est l'ordre public, ce qu'est la sécurité publique. On assiste à un passage très subtil de la sécurité des citoyens à la sécurité de l'Etat, étayée par un "discours de la surveillance généralisée" (jutice 76, colloque sur la sécurité, In Journal du syndicat de la magistrature, n.49). Ainsi "la sécurité devient un mode d'organisation de la vie sociale" et on arrive au slogan "moins de liberté pour plus de sécurité". "La liberté devient abus tandis que la sécurité est dite raison". »

« La minorité est phagocytée, et le pseudo-respect du discours humaniste qui veut "intégrer en conservant des particularités" la mène sur un terrain-musée où elle sera donnée à être vue. Les barrières sont transparentes comme le filet rendu invisible par le discours nuancé, et que ce soit dans la caravane qui circule encore et qui peut être fouillée légalement, ou dans un fichier dèsormais informatisé, aujourd'hui c'est la transparence qui crée l'enfermement. »
« Il est possible de faire une typologie des politiques locales. On y trouve :
le rejet simple : refus de la présence des familles, qui s'exprime par des interdictions, des expulsions au nom de l'ordre public, de la tranquillité publique, de l'hygiène…
le rejet violent : par l'intervention brutale des forces de police, par des actes incontrolés des populations locales (maisons brûlées, agression de familles)
le rejet indirect : à l'acte de violence, substitution des conditions de séjour impossible, par des actes réglementaires à l'application souvent discriminatoire (en matière de scolarité, d'hygiène, de logement, de protection des sites…). Ce type de rejet permet de garder une bonne conscience et une apparence de légalité, car il s'inscrit dans une interprétation des textes réglementaires dont la subtilité ouvre la voie à une ambiguïté permissive. Le rejet indirect permet de garder une façade d'humanisme. Ainsi on est plus au temps où, comme dans l'Allemagne du 17e siècle, au Pays-bas et en Suisse, des épouvantails figurant un tsigane fustigé ou pendu se trouvaient à l'entrée d'une agglomération. Le panneau laqué a remplacé la pancarte de bois, l'écriture la peinture naïve, et l'amende dissuasive, le châtiment corporel. »

Les « quartiers nouveau concept », une nouvelle prison à la place des habitations actuelles des Roms ?

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:23:09Z

Les quartiers nouveau concept (QNC) sont issus de la loi d'orientation et de programmation de la justice de 2002. En fait de concept nouveau, les têtes pensantes du ministère de la Justice ne sont pas aller chercher bien loin : créer des prisons « lights », pour les bons sujets, celles et ceux qui sont dociles avec de courtes peines et qu'il ne faudrait pas mélanger avec les autres, histoire de ne pas leur donner des idées… En bref, l'objectif est d'enfermer toujours plus de monde, mais on adapte « l'offre » au secteur de marché visé.

Le projet consiste en la réalisation de petites unités, d'environ 3300 m² pour une capacité d'accueil de 90 détenu·e·s en moyenne, avec un niveau de confort plus important que dans les taules « ancien concept » : cellule individuelle avec douche, équipement de cuisine, espaces collectifs, etc.
2000 places (+ 400 pour les mineurs) sont programmées, et la réalisation a déjà commencé avec la construction de QCP (quartiers pour courte peine, soit moins d'un an) à Fleury et à Toulouse Seysses. L'établissement pénitenciaire pour mineurs (EPM) de Meaux est également en cours de transformation en QCP. Ces QCP semblent être la déclinaison concrète du « concept ».

Mais une nouvelle vague d'établissements du même genre devrait voir le jour, puisqu'un marché du printemps dernier prévoit la réalisation de 7 QNC (Brest [29], Longuenesse [62], Valence [26], Varennes le Grand [71], Laon [02], Ploemeur [56], Toulon la Farlède [83]), et qu'une deuxième vague est dores et déjà envisagée : Dijon, Fleury, Bonneville, Béziers, Perpignan, Maubeuge, Bourg en Bresse, Chambéry, ainsi qu'une troisième vague : Grasse, Gagny, Mulhouse, Strasbourg, Nanterre…

Le rapport de l'Assemblée Nationale à ce sujet note que, dans la plupart des cas, le principal souci pour l'implantation d'établissements pénitentiaires n'est pas le foncier, mais la réticence des collectivités territoriales. Ça ne semble pas être le cas à Dijon (et à Varennes), mais un peu de remue-ménage autour de ces questions pourrait peut-être inciter à plus de réserves.

Comment « dévitaliser » une maison.

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:23:07Z

Jeudi 14 mai 2008, deux squats de Roms de l'avenue de Langres, où ont vécu pendant près de deux ans une quarantaine de personnes adultes et enfants, ont été expulsés.

A 8h du matin, une commissaire accompagnée de ses sbires a débarqué de force dans une des maisons (ce qui constitue une violation de domicile) pour ficher, compter et avertir que le concours de la force publique avait été demandé par le propriétaire, et que la démolition était prévue pour le 6 juin. Elle a mentionné qu'elle repasserait à la fin du mois pour prévenir de l'expulsion. Mais ce n'était là qu'un mensonge. Constatant que la maison était peu remplie à ce moment là, les autorités ont en effet changé leur fusil d'épaule et sont revenues à 13h, en nombre, pour procéder à l'expulsion, doublée de l'entreprise Pennequin, pour la démolition, et d'une représentante de la mairie (la présidente du CCAS), pour le vernis social.

Trop tard pour empêcher l'expulsion, les soutiens sont néanmoins arrivés sur place pour protester, empêcher que les Roms ne se fassent embarquer et assurer que leurs affaires et meubles soient pour une fois conservés. Tout l'après-midi, quelques dizaines de personnes se sont relayées pour bloquer une partie du boulevard avec une banderole et des panneaux, interpeller les passants, et charger des camions d'affaires. La circulation a été fortement ralentie jusqu'à 18h sur un des plus gros axes dijonnais, en protestation et pour faire en sorte que cette expulsion gêne et ne passe pas inaperçue. Outre les membres du collectif de soutien qui pouvaient se libérer pendant les heures de travail, des groupes d'étudiant-es du Comité de Mobilisation de la fac ont rejoint le rassemblement.

Les voisin·e·s de ce quartier populaire et leurs enfants croisaient les Roms depuis plus d'un an et demi. Malgré les propos des autorités qui ne parlent évidemment que de plaintes du voisinage, on a ce jour-là surtout croisé beaucoup de gens choqués par la réalité crue et sordide d'une expulsion. Beaucoup sont d'ailleurs resté·e·s quelques heures sur le trottoir en soutien.

Dès l'expulsion, l'entreprise Pennequin, toute prête à collaborer aux tâches les plus répugnantes, s'est chargée de la destruction des toits, donnant des coups de masse ici et là, arrachant des tuiles, pétant les planches et les canalisations pour « dévitaliser ». Cela reflétait une fois encore de manière exemplaire la politique décomplexée instaurée par la mairie de Dijon et la préfecture pour empêcher que les milliers de logements vides de l'agglomération puissent servir à quiconque. Ces méthodes avaient déjà été mises en oeuvre lors de l'expulsion d'autres squats. Des maisons qui servaient auraient pu continuer à servir et ont été ravagées impunément à la vue de tous·tes.
Quelques jours plus tard, puisque la répression n'a pas de limite, certains des dijonnais·e·s qui avaient répondu à la demande « Klaxonnez, la mairie expulse » se sont retrouvé·e·s convoqué·e·s au commissariat de Dijon et ont reçu une amende pour « usage abusif d' avertisseur sonore sans danger ».

03. Il est temps de réagir !

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:22:57Z

Cela fait plus d'un an que les anciens locaux de ravitaillement de l'armée dijonnaise, situés dans le quartier du « Petit Creusot » laissés à l'abandon depuis plusieurs années par les institutions militaires, sont occupés par des Roms. Depuis octobre 2009, illes sont plus d'une centaine à habiter les lieux. L'EPIDE, propriétaire de ces établissements, avait décidé de demander une procédure d'urgence pour les expulser avec assignation à référé au tribunal d'instance de Dijon. Cette institution publique issue de l'armée, qui se donne pour mission « l'insertion sociale et professionnelle de jeunes, âgé·e·s entre 18 et 22 ans, en difficulté scolaire, sans qualification ni emploi, en risque de marginalisation et volontaires au terme d'un projet éducatif global », déclarait comme d'habitude devoir remettre à la rue les nombreux·ses enfants, jeunes et adultes Roms, pour leur plus grand bien, sous le prétexte humanitaire d'éviter qu'illes ne se fassent mal et risquent de tomber malade dans des locaux pourtant spacieux et habitables, malgré la précarité et l'hiver.

Comble du cynisme, durant l'audience du 20 novembre, un des arguments avancé par l'EPIDE pour expulser le plus rapidement possible ces nombreuses familles, était la nécessité de vendre ces terrains pour que puisse y être construit un des nouveaux types de prison, dénommés « quartiers nouveau concepts » (voir encadré) pour la réinsertion des jeunes.
Me D. Clémang, l'avocate des familles Roms, a défendu le droit au logement face au droit de propriété et argumenté sur les attaques constantes vis-à-vis des Roms. Sans devoir aller chercher trop loin les illustrations, une des familles Roms se rendant au tribunal venait de se faire sauter dessus par la police et administrer des PVs pour avoir traversé en dehors des clous.

Le juge a semble-t-il fait le choix de prêter l'oreille à une partie des arguments de la défense, puisqu'il a accordé un délai de 4 mois avant l'expulsion. Un collectif de soutien aux Roms s'est reconstitué dans la foulée à Dijon, regroupant divers individu·e·s et associations, dont un certain nombre d'occupant·e·s de la caserne et a apporté un soutien quotidien sur place.

En dépit de ce sursis, depuis le début du mois de février, la Police aux Frontières (PAF) et les policier·e·s dijonnais·e·s contrôlent quotidiennement les habitant·e·s de « la caserne », rentrent dans les maisons, emmènent chaque jour des personnes en garde à vue, distribuent des OQTF en dépit des lois relatives aux ressortissant·e·s européen·ne·s, et menacent de sévir si les familles ne partent pas d'elles-mêmes.

La présence policière à la caserne, les contrôles menaçants et le harcèlement quotidien n'ont malheureusement rien de nouveau, mais il semble actuellement que la préfecture fasse dans l'innovation sinon dans le zèle. Deux personnes ont déjà été emmenées en centre de rétention, alors qu'elles pouvaient pourtant prouver qu'elles étaient en France depuis moins de trois mois et qu'elles n'avaient donc aucune raison de recevoir une OQTF. On ne compte plus les pressions et les abus de toutes sortes. Dernier exemple en date, le 7 février devant la caserne, séparer une mère plusieurs heures de son bébé de quelques mois malade alors qu'elle devait allaiter, pour emmener celle-ci en contrôle d'identité au commissariat. De manière plus générale, nous faisons face à la judiciarisation de chaque faits et gestes de la vie des Roms, qui semblent devenir prétextes permanents à créer des délits qui ne s'appliquent qu'à leur encontre : trouble à l'ordre public passible d'expulsion pour avoir récupéré des vêtements dans une poubelle, amendes à répétition pour mendicité prélevées souvent sans même un procès verbal, amendes pour « traversée irrégulière de la chaussée »...

En parallèle, les blocages des institutions sociales repartent de plus belle. Des personnes se voient de nouveau refuser leur dossier de mise en place de la CMU, avec enquête de voisinage et enquête à domicile de la CPAM chez une personne du collectif qui domicilie des Roms. La CAF transmet à la préfecture toutes les demandes de droit à des prestations faites par des ressortissant·e·s roumain·e·s qui devraient pouvoir les obtenir. De son coté, le CCAS refuse de nouveau de domicilier les Roms sur la commune, sous prétexte qu'illes habitent dans des squats, ou de leur donner comme ils doivent le faire l'adresse d'organismes pouvant assurer leur domiciliation.

Face au soi-disant « problème Rom » annoncé dans le Bien Public du 21 janvier, nous apprenons le 8 février dans ce même journal que F. Rebsamen, maire de la ville et C. de Lavernée, préfet, se seraient rencontrés en janvier afin « d'imaginer des solutions ». Tout ce que nous voyons poindre pour l'instant en guise de « solutions », ce sont les mêmes dispositifs répressifs que l'an dernier au moment où les autorités locales voulaient évacuer les squats de l'avenue de Langres : arrestations à la chaîne, menaces, filatures policières, articles de presse et déclarations discriminantes…
Les autorités tentent de nouveau, par un harcèlement quotidien, d'éviter le scandale d'une expulsion policière, massive et sûrement trop visible, de dizaines d'adultes et d'enfants, pour certain·e·s installé·e·s depuis plusieurs années sur la commune.

Aujourd'hui, nous ne pouvons laisser l'histoire se répéter. Agissons avant que la répression ait fait son oeuvre.

04. Expérience de solidarité...

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:22:55Z

Retours sur l'aventure du collectif « Soutien-Roms » en 2009

Suite au rassemblement pour empêcher l'expulsion du squat de l'avenue de Langres, des réunions hebdomadaires avec les familles, en particulier les femmes, se sont mises en place au squat au printemps. Pour certain-es, la solidarité se traduisait par des passages fréquents au squat pour discuter, apporter du matériel, accompagner les démarches au CCAS, à la PASS, pour les soins médicaux. Face aux services sociaux, le fait d'être accompagné par des citoyens « propres sur eux » aide pas mal à sortir du simple rejet méprisant et à arracher quelques aides face aux interlocuteurs institutionnels. Mais cela n'empêche pas pour autant les fins de non recevoir, les critiques et les remarques assassines.

Ce soutien passe aussi par des échanges et des repas partagés chez les uns et les autres pour mieux se connaître, ne pas tomber dans un assistanat paternaliste et univoque. La limite est en effet toujours fragile entre une solidarité qui préserve l'autonomie des familles et une intégration forcée qui se draperait de bonne conscience humanitaire. Ces enjeux, entre risque d'assistanat et recherche de liens plus égalitaires où les Roms parlent et agissent par eux-mêmes ont provoqué de nombreux débats et prises de position parfois contradictoires.

Les initiatives de solidarité ont aussi consisté dans la défense politique et juridique des squats et des personnes inculpées en lien avec la « caisse de solidarité dijonnaise ». Le collectif a aussi initié diverses actions publiques, occupations de rues, rassemblements, interventions lors des manifestations et au conseil municipal. Il a oeuvré par des soirées, articles, communiqués de presse, lettres aux élu-es visant à faire connaître la situation des Roms, à dénoncer la répression à leur encontre et à ce que ceux/celles -ci sortent de leur isolement.

Depuis le mois de décembre, un collectif dijonnais de soutien aux Roms s'est reconstitué. Contact : soutien-rroms-discussion@brassicanigra.org

Quelques considérations sur la misère et l'illégalité

« Ces images récurrentes, omniprésentes, induisent des attitudes négatives. Ici encore, les faits alimenteraient plusieurs volumes, entre la folklorisation superficielle et fragile des amoureux de la musique et de la danse, et une violence qui ne demande qu'à s'exprimer au moindre prétexte. Les résultats des études sont clairs les Roms sont les grands méconnus de l'Europe et les fantasmes les désignent comme les premières victimes potentielles du rejet, de la discrimination, de la négation sous toutes leurs formes. Les grandes enquêtes les mettent en tête de ceux qu'on ne veux ni voir s'installer comme voisins, ni entrer dans sa famille par un mariage, ni même avoir comme amis. Cette situation difficile est reconnue : si l'on demande dans les 27 Etats de l'Union Européenne : « Diriez que le fait d'appartenir à chacun des groupes suivants constitue plutôt un avantage,plutôt un inconvénient ou ni l'un ni l'autre dans la société d'aujourd'hui ? », 77% des personnes interrogées répondent que le fait d'être rom est un désavantage (le seul groupe qui obtient un score plus élevé est celui despersonnes handicapées avec 79%) » in Liégeois 2009

Un certain nombre de Roms font le choix de tenter de trouver une situation un peu plus vivable en France qu'en Roumanie. Une fois en France, il n'y a pas d'illusion à se faire, une partie des Roms magouille pour survivre, récupère, recycle, mendie, vole sûrement parfois, comme beaucoup et d'autant plus qu'illes n'ont pas vraiment d'autres moyens pour s'en sortir. Certain-es Roms vivent de manière quasi permanente en France depuis plusieurs années. Certain-es, comme bon nombre d'immigré-es, font effectivement des aller-retour réguliers.

Si nous ne sommes surtout pas là, en tant que soutien et ami-es pour faire le travail de la police, nous n'avons pas envie non plus de tomber dans l'angélisme larmoyant et de nier que des rapports pourris et de l'exploitation puisse exister dans l'économie formelleou formelle des migrant-es de Roumanie tout comme il en existe dans l'économie formelle de la société capitaliste. Les Roms que nous côtoyons ne sont pas résignés à être pauvres et ne sont pas étrangers au moyen omniprésent et quasi exclusif de reconnaissance sociale que représente la consommation, dans notre société en tout cas. Mais illes s'entraident, s'hébergent, s'épaulent aussi plus que beaucoup d'autres et conservent une culture collective qui fait souvent défaut par ici.

On ne va pas nier non plus que la culture patriarcale sévit aussi chez les Roms, sauf que l'on est toujours plus prompt à la stigmatiser chez les pauvres et chez les étrangers, chez les « autres », qu'illss soient roms ou musulmans. C'est sans doute beaucoup plus confortable que de s'intéresser à la manière dont la domination genrée se perpétue chez les bons citoyens blancs.

Ce que nous voulons combattre, c'est bien l'organisation économique, les frontières, la xénophobie et les discriminations qui entraînent et cautionnent l'exploitation et la misère. Nous nous sentirons pour notre part toujours plus solidaires des pauvres qui volent que des riches qui le font quotidiennement sur des sommes incomparables et avec l'aval de la loi et du gouvernement.

Après quelques mois de cohabitations et de rencontres denses, on peut de toute façon constater qu'une bonne partie des préjugés sur les réseaux organisés de prostitution, de vol et de mendicité avec quelques chefs de tribus qui s'enrichiraient en forçant les autres au travail ne sont la plupart du temps que des fantasmes. Ce que l'on voit qualifié du patronyme grandiloquent de mafia recouvre souvent tout simplement les rapports d'entraide entre familles et ami-es, les échanges de plans pour arriver, l'envoi de thunes à la famille restée sur place. Après des mois de cohabitation à Dijon, nous n'avons pas d'éléments, si ce n'est la propagande policière et médiatique, pour penser que les gens seraient pris dans de quelconques réseaux organisés et centralisés de travail forcé. Même la police, qui a pourtant déployé des montagnes d'efforts pour prouver ces allégations sans beaucoup s'embarrasser de précautions, n'est pas arrivé à grand chose..

Méfions-nous toutefois d'un certain misérabilisme citoyen qui ne verrait leur différence que par défaut ou résumée à un folklore caricatural, et viserait simplement à intégrer des « victimes » à la norme républicaine. Nous faisons face à des personnes qui vivent autrement par nécessité, rejet historique, mais aussi avec une part de choix. Illes entretiennent malgré tout une culture singulière, dans un monde aseptisé où n'ont droit à vivre que les individu-es isolé-es, lisses et rentables. Ces différences, choisies ou subies, valent aux Roms depuis des siècles, d'être traité-es avec la plus grande dureté, parfois assimilé-es de force, et le plus souvent rejeté-es de pays en pays.

Mais ces différences recèlent évidemment aussi un grand nombre d'aspects précieux et subversifs, par exemple en ce qu'ils échappent et frictionnent avec une vision sécuritaire et aseptisée des rapports sociaux et de la ville. Dans un monde de plus en plus policé, il y a certainement des inspirations à trouver pour beaucoup d'entre nous, du côté d'habitudes de contournement et de confrontation avec l'injustice et la violence des lois, d'une capacité à la débrouille et à entretenir des cultures de vie en porte-à-faux.

05. Face aux institutions...

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:22:53Z

« Si un Rom veut parvenir au même résultat qu'un non-Rom, il doit pour cela travailler 120 fois plus que le non-Rom »
Proverbe Rom en République Tchèque.

Depuis 2007, le droit au travail des nouveaux·elles entrant·e·s dans l'UE (Bulgarie et Roumanie) est toujours conditionné par des « mesures transitoires », alors que cette limitation a été levée au bout de deux ans pour tous les précédents pays entrants dans l'UE. Les 3 mois d'autorisation de séjour accordés à ces ressortissant·e·s sont censés servir à chercher un travail. Pour cela, il faut trouver un employeur, que celui ci accepte de verser 900 euros à l'ANAEM pour embaucher la personne, qu'il dépose son annonce à l'ANPE et que personne n'y réponde pendant 7 jours. Pour le·la futur·e employé·e, il faut, promesse d'embauche en poche, entamer une procédure de demande de titre de séjour auprès de la préfecture et une demande d'autorisation de travail auprès de la DDTE. Cette procédure exige que le travail rapporte au moins le SMIC mensuel (les temps partiels ne sont donc pas possibles), exige que le travail figure sur une liste préfectorale des métiers dits « en tension » et prend dans le meilleur des cas quelques mois. On comprend que ce soit quasi impossible pour des personnes sans beaucoup de diplômes ou sans pistons de faire patienter un employeur plusieurs mois avant de pouvoir embaucher la personne, surtout que dans les faits celui/celle-ci s'expose par cette procédure à des contrôles de son entreprise extrêmement dissuasifs.

Le droit au séjour, les OQTF et l'ANAEM.

« La mobilité potentielle des Roms est instrumentalisée pour créer des peurs irrationnelles pouvant induire l'adoption de mesures coercitives, et justifier la demande de règles régressives, allant jusqu'à la remise en cause d'une circulation facilitée dans l'espace européen ou pire encore, au fichage et au relevé des empreintes digitales des Roms, y compris des enfants comme le propose le gouvernement italien en Juin 2008 : "cela rappelle des faits analogues de façon tellement évidente qu'il n'est même pas utile de le préciser". »
Terry Davis, secrétaire général du Conseil de l'Europe in Liègeois.

Depuis l'entrée de la Roumanie dans l'Europe en janvier 2007, le droit au séjour est conditionné par la capacité de subvenir à ses besoins sans « être une charge pour le système social français » (CESEDA). Malgré la « _citoyenneté européenne_ », il est donc toujours possible pour l'Etat de se débarrasser des Roumain·e·s ou Bulgares par le biais d'OQTF. Pendant un moment, les expulsions forcées avaient semblé décroître puisqu'il fallait pour les justifier que la personne visée soit présente sur le territoire de manière continue depuis plus de trois mois, ce que les policier-es n'arrivaient pas toujours à savoir. Pour obtenir ces informations, illes demandent parfois la collaboration des services sociaux qui peuvent présenter des preuves de passage dans leurs services. Illes peuvent aussi, comme à la caserne à Dijon, ficher toutes les personnes à l'ouverture d'un squat pour pouvoir leur délivrer massivement des OQTF trois mois après. Illes continuent ainsi à se livrer à quelques expulsions forcées avec passage en centre de rétention pour l'exemple et à délivrer de nombreuses OQTF, accompagnées de convocations et intimidations pour que les personnes partent « d'elles- mêmes ».

Quand des Roms « posent problème » dans une ville, un des grands outils d'« incitation » au départ du territoire français est l'ANAEM (Agence Nationale de l'Accueil des Etrangers et des Migrations) et ses « aides au retour » qui sont censées être librement choisies. L'ANAEM organise les voyages et les paient, en donnant en plus un petit pécule de 300 euros pour les adultes et 100 euros pour les enfants. L'ANAEM note les noms et les personnes n' y ont droit qu'une fois. Après un retour avec l'ANAEM, les personnes sont libres de revenir en France. En pratique, les policier·e·s et agents de l'ANAEM disent qu'il n'est pas possible de revenir et font pression, notamment lors des expulsions de squats ou arrestations pour pousser les personnes à s'engager dans un retour ANAEM. Des agents de l'ANAEM sont d'ailleurs souvent présent·e·s lors des expulsions de squats dans d'autres villes.

Selon l'association Romeurop dont les chiffres ont été repris par le Canard Enchaîné, plus de 4 600 expulsé·e·s sur les 5 premiers mois de l'année 2008 seraient des Roms, des Bulgares et des Roumain·e·s soit 40% des personnes expulsé·e·s. Or, la plupart ont bénéficié de l'aide au retour et sont censé·e·s pouvoir revenir en France dès qu'illes le veulent. Autrement dit, ces expulsions ont avant tout pour but de faire du chiffre et de remplir les quotas annoncés par B. Hortefeux.

Le refus de domicilier les Roms à Dijon.

Au printemps dernier, le CCAS dijonnais estimait « ne rien avoir à faire pour eux » parce qu'illes n'avaient pas une vraie domiciliation sur la commune. Un squat n'était en effet pas une vraie domiciliation selon le CCAS qui les considéraient comme des SDF. En réalité, le squat de l'avenue de Langres représentait un logement stable sur la commune depuis plus d'un an et le CCAS est censé domicilier les SDF établi·e·s sur la commune. Depuis le début de la mobilisation en soutien aux Roms sur Dijon, plusieurs représentant·e·s de la mairie ou de ses services avaient tenté de décourager les représentant·e·s du collectif avec des arguments culpabilisants du style : « leur procurer du pétrole pour se chauffer c'est être irresponsable et mettre leur vie en danger » ou « en les aidant vous leur faites courir plus de risques d'expulsion » ! Début 2009, la mairie avait organisé une réunion au CCAS au sujet des Roms dijonnais·e·s, en excluant la participation des familles et aussi des membres du collectif sous prétexte que celui-ci n'était pas une « instance officielle ».

Après la multiplication des protestations, un rappel à la loi envoyé par leur avocat et le premier rendez-vous accordé au collectif par la mairie en mai, la présidente du CCAS, Mme_Didion a fini par reconnaître que le CCAS était dans l'obligation de domicilier les Roumain·e·s. Elle a nié n'avoir pas respecté cette obligation et affirmé que le CCAS n'avait juste pas le formulaire adéquat à leur disposition. Le CCAS a alors commencé à faire des domiciliations en traînant des pieds, au cas par cas. Il semble qu'il revienne aujourd'hui de nouveau sur cette avancée.

Des Villages d'insertion pour les Roms ?

Les villages d'insertion sont une très mauvaise idée, et comme les très mauvaises idées plaisent beaucoup en ce moment, elle est actuellement reprise à la fois par l'Etat et par des collectivités locales. Il ne s'agit, comme le dit l'association « La voix des Roms », ni de villages, ni d'insertion. Ce sont des camps, à l'extérieur des villes, gardés par des maîtres-chien. L'entrée est interdite à toutes les personnes qui ne logent pas à l'intérieur, il faut donc recevoir ses proches à l'extérieur. Les places dans ces camps, composés de baraques préfabriquées, sont chères. En effet, il faut pour y loger avoir la preuve que l'on dispose d'un contrat de travail, chose quasi-impossible quand on vient en France et que l'on est originaire de Roumanie ou de Bulgarie. Pour preuve des motivations des gens qui mettent ces camps en place, puis les administrent, le coût du gardiennage représente 75% du budget des villages d'insertion. Pour comparaison, cette part est de 65% dans les prisons. L'idée qui conduit des associations humanitaires à cogérer ces camps avec les préfectures, c'est la « responsabilisation » des familles, notamment en leur faisant payer un loyer. Idée crasse, à la mesure de l'ambition de ces villages d'insertion arrivant sur Paris.
A Dijon la politique est pour l'instant plus claire, « on dégage ! »

06. Interview d'une des ex-inculpé·e·s

Caisse solidarité 21, l'équipe "Blabla" — 2010-03-05T19:22:50Z

En 2008, j'habitais au squat Avenue de Langres, avec des ami-es. J'y suis restée presque un an, ensuite on a cherché un autre squat à quelques uns. Pendant l'hiver 2008-2009, le président de l'association France-Roumanie nous rendait souvent visite. Il venait voir tout le monde et il a demandé nos papiers pour nous trouver du travail, d'un logement, une situation confortable. Pour moi, c'était trop difficile en Roumanie. Des fois tu peux trouver du travail mais souvent le patron va pas te payer.

• Et il est venu dans l'autre squat après ?
Non, on s'est brouillé avec lui, car lui il nous mentait tous les jours. Il disait qu'il allait faire les démarches pour le travail, et puis...rien. Quand on a déménagé, on a coupé les relations avec lui. Mais avant de déménager on lui avait déjà donné des photocopies de nos papiers, tous nos papiers.

• Il vous a demandé vos papiers ?
Oui, avec le même discours, il nous a dit que pour trouver du logement, du travail il lui fallait nos papiers.

• Et c'était comment d'ouvrir un squat dans votre situation ? La police est venue tout de suite, le deuxième jour. C'était au mois de janvier. Quelqu'un nous a vu dans la maison et tout de suite a appelé la police. La police nationale est venue tout de suite, a contrôlé les papiers puis nous a dit « dégage ». Ils nous ont mis-es dehors sous la neige. On a attendu qu'ils partent, puis on est revenu dans la maison. Ils sont revenus une deuxième fois juste pour les papiers, et après ils nous ont laissé-es tranquilles. Des ami-es ont parlé avec la propriétaire, et elle voulait bien qu'on reste dans la maison, elle était très gentille.

• Vous avez été arrêté-es en avril, vous vous doutiez de quelque chose ?
Non, ils sont venus frapper à 6h du matin, le 15 avril, on croyait que c'était la police nationale, mais en fait c'était la PAF.

• Ils vous ont dit pourquoi ?
Ils ont parlé d'escroquerie, j ai pas compris car j' avais jamais entendu parler de ça. J'ai demandé plusieurs fois a l'interprète, « c'est quoi l'escroquerie, je comprends rien ! » et elle ma dit « tu verras au commissariat ».

• Comment s'est passée la garde à vue ?
Pour moi, trop mal, car je n'étais jamais allée en garde à vue, ni en Roumanie ni en France. Le gardien s'est comporté trop mal. J'ai pas supporté la cellule, j ai crié ...

• Ils t'ont interrogée ?
Je suis restée 24h en garde à vue, après l'interprète elle m'a dit , « t'as pas dit la vérité , tu vas entrer en prison ». Après 24h , ils ont prolongé 24h et je suis passée vers la procureur et elle m'a dit la même chose « t'as pas dit la vérité, tu vas entrer directement en prison ». J'ai dit toute la vérité, j'ai pas menti et elle m'a dit « une fille comme vous, elle mérite de rester en prison. Vous risquez 7 années de prison ». Ils voulaient me faire dire qui était le chef de la bande organisée, qui nous envoyait faire la manche. Je lui dis, jamais personne, car c'est nous qui y allons personnellement. En garde à vue, ils ont ramené des panneaux avec des photos et m'ont dit « tu connais ? , tu connais ?... » Bien-sûr je connais toutes les personnes, j'habite avec, ou je les croisent, alors je dis, oui oui ...à cause de ça je faisais partie d'une bande organisée.

• Parce que tu connais les autres personnes, c'est une bande organisée ? Et toi tu voulais pas dire que c'était une bande organisée ?
Non , parce que j'ai dit la vérité, c'est pas une bande organisée.

• Et ils t'ont accusé d'avoir volé la CAF et de recel d'objets ?
Ils ont dit qu'on avait volé dans une église, des bougeoirs. Bien plus tard, j'ai vu Mtre Clemang, et elle m'a dit qu'on m'accusait pour la CAF et l_'assurance maladie.

• A la fin de la garde à vue on t'a emmenée en prison ?
Oui à 10h du soir. Je suis passée au tribunal en garde à vue, et ils ont donné 4 mois provisoires avec mandat de dépôt. J'étais choquée car j'étais jamais allée en prison.

• Tu peux raconter la prison ? Tu t'es retrouvée seule ?
Non, quand je suis rentrée il y avait 3 filles, une là depuis 2 mois, un mois et l'autre quelques heures. J' étais très choquée car les deux premières étaient toxicomanes, elles était agressives car elles prenaient beaucoup de médicaments... J'étais déprimée complètement à cause de ma famille, mon enfant, personne ne savait, je pleurais, je criais. Après j'ai déménagé dans une autre cellule avec une autre fille. En prison, les filles sont beaucoup déprimées, prennent beaucoup de médicaments pour dormir. Tu penses à tes enfants , ta famille, tu peux rien voir, juste les murs et la promenade. Y'a des surveillantes qui sont bien, elles sont rares, y a les surveillantes qui sont méchantes.

• Méchantes comment ?
Elles sont racistes, elles te disent , « _toi t'es roumaine, toi t'as fait des escroqueries, la banque, la CAF.. », alors elles te parlent mal. Moi j 'ai rien fait, je suis restée tranquille.

• Et avec tes compagnons t'es devenue amie ?
Oui, après je suis devenue amie avec les filles, je fais des blagues, je fais rigoler, n' importe quoi pour faire rigoler, sinon je deviens folle.

• Et vous vous aidiez ?
Oui, moi j'avais pas d'argent et les filles m'ont acheté du tabac toutes les semaines. Puis après y a un groupe de gens à l'extérieur qui m'ont envoyé de l'argent pour faire mes courses.

• Et tu avais des nouvelles de ton copain, de tes ami-es ?
Pas du tout, car la juge elle avait bloqué mon courrier. Tu peux faire une demande pour débloquer le courrier, mais ils ont pas voulu. Après deux mois j'ai reçu une lettre de ma famille de Roumanie, et ma voisine.

• On t'a laissé téléphoner à ta famille ?
Non j'avais pas le droit car j'avais pas été jugée. Tu peux faire la demande au Spip, tu donnes le numéro et c'est eux qui appellent ta famille.

• T' avais pas le droit de travailler ?
Si mais y avait plus de place, il n' y a pas beaucoup de places.

• Et après 3 mois t'as su que t' allais sortir ?
Non, quand on m'a libérée je savais pas que j'allais sortir sous contrôle judiciaire. Quand je suis passée au tribunal le 8 juillet, on m'a demandé si j'avais un domicile fixe. J'en avais pas sinon j'aurais pu sortir. Après je savais pas mais j'ai été libérée le 20 juillet sous contrôle judiciaire pendant 6 mois, jusqu'à janvier 2010.

• Et comment s'est passé ton contrôle judiciaire ?
La première fois que je suis retournée au commissariat, ils ont fait des photos, une petite fiche.. je suis monté au bureau où on m'avait interrogée, j'avais peur, je me suis dit qu'ils allaient m'arrêter encore, et ensuite je suis allée toutes les semaines pour signer.

• Tu avais des restrictions ?
Pas le droit de voir les ami-es qui se sont faits arrêter, d'aller à l'adresse des squats, pas le droit pour travailler. On est allé a la préfecture pour le récépissé, et ils ont donné une réponse négative.

• Et maintenant vous avez le non-lieu, qu'est ce que tu vas faire ?
Je suis contente, car je suis restée avec une forte douleur suite à la prison. J'ai fait de la prison pour rien, alors maintenant je vais faire les démarches pour les réparations, je pense qu' on va gagner le procès. C'est pas normal que quelqu'un m'ait accusé pour rien. J'ai passé des mois en prison traité comme un chien. Je veux savoir pourquoi cette personne a voulu nous faire du mal, nous on lui a rien fait.

• Tu ne comprends pas pourquoi elle vous a dénoncé-es ?
Non pas du tout. Peut-être a cause du racisme

• Et tu ne l'as jamais revu ?
Non, mais maintenant je suis sûre que c'est lui qui m'a balancée car c'est marqué dans mon papier, le 26/02/2009.

• Et maintenant il ne passe plus voir les autres familles à la caserne ?
Non, car maintenant les autres personnes le savent et n'ont plus confiance. Il peut aller a la police et dire n'importe quoi. C'est le président de l'association France Roumanie, pour aider les Roumain-es, mais en fait il a fait juste du mal, rien de bon pour les Roumain-es , la vérité qui est sorti dans les papiers, c'est lui qui a dénoncé, les gens sont partis en prison pour rien du tout.